时间： 2008年3月20日（周四）18:30 -21:00
地点：中国人民大学明德法学楼徐建国际学术报告厅（601）
演讲人: 土桥正(日本青山学院大学法学院院长、证券法金融法教授·律师)
翻译: 杨林凯(日本青山学院大学法学院讲师)
嘉宾：
王利明教授（中国人民大学法学院院长、全国人大法律委员会委员、中国法学会民法学研究会会长）
韩大元教授（中国人民大学法学院常务副院长、日本法研究所所长、中国法学会宪法学研究会会长）
评议人：
徐孟洲（中国人民大学法学院教授、中国人民大学经济法学研究中心副主任）
朱大旗（中国人民大学法学院教授）
杨 东（中国人民大学法学院日本法研究所秘书长、商务部与日本国际协力机构中日经济法企业法合作项目研究员）
主持人：刘俊海（中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研究所所长）
主办方：中国人民大学商法研究所、经济法学研究中心、日本法研究所
土桥正：我是来自日本青山学院大学的土桥正。四年前，我就任法学部部长以后，就感觉到与亚洲各法学院的国际交流，对我们来说是非常有意义的交流事业，也是一个不可或缺的工作环节，因此在过去的四年里我们在这方面下了投入了很大的精力。四年以来我们法学部先后与中国的四所大学建立了国际学术交流关系；而今天，在这里非常荣幸地与中国人民大学法学院建立了国际学术交流合作关系。希望以今天为起点，双方紧密合作，深入开展具体的、实效的、有实质性意义的交流活动。
各位同学在学习或者接触外国法的时候，可能在很多时候提到的是美国法。我曾经在美国加州大学伯克利分校做过访问研究，对大家的感受应该说我也有所共鸣。但是我认为，作为亚洲，她本身拥有自己的文化与传统，所以亚洲应该形成有自己特色的法律体系，并且将这种法律体系不断得承继、发展下去。我想，今后在王利明院长的指导之下，我们双方共同努力，为形成亚洲有独具特色的法律体系做出贡献。
另外，在座的同学如果有想去日本留学的，请一定不要客气，随时随地的跟我们联系，我们青山学院大学法学院非常欢迎中国人民大学法学院的同学到我校留学，开展各种学术研究。今后希望能够在两个学院的共同努力之下，开展卓有成效的，充满发展前景的学术研究与交流，我相信在大家共同的努力之下一定能够实现这一目标。
非常感谢各位！
（日本证券金融法的最新发展与课题演讲）
土桥正：首先做一个小调查，同学们当中曾经学习过证券法、金融法的比例是多少呢？有从来都没有学习过证券法、金融法的同学吗？感觉能有超过一半的同学对证券法、金融法的本质精髓已经理解了，也就是说没有举手的同学百分之百都理解了吧？
那么，我就在大家50%了解证券法、金融法的前提下进行演讲。首先问大家一个问题，大家对证券市场有什么样的印象？或者说自己感到证券市场是怎样的一个存在呢？想到证券市场大家脑海当中会浮现什么样的情景？
同学代表：资本市场首先是一个直接融资的渠道，企业想做大做强，不单单能靠向银行贷款，还可以通过股市直接融资。资本市场的强弱在现在也表现为一个国家经济实力的表现。
我们国家的资本市场是先有框架才有企业主体，而欧美国家是先有企业主体才有资本市场，是一个水到渠成的事情，而中国开始是想着“拿过来试试看”，看资本、股市是不是社会主义可行的，然后才有“资本市场是企业的提款机”这种情况，在中国经过了不健全的发展，从中国有了《证券法》之后，资本市场随着中国法律的问题也不断在解决，而且中国有很多问题都是通过法律的完善解决的，但目前还存在着诸多问题，还有待于我们进一步发展。谢谢大家。
土桥正：好的，谢谢。提到证券市场的时候，可能大家对市场的认识有不同的见解，那么市场是什么？大多数同学都觉得证券市场是融资的体系或者机制。
大家都知道《证券法》，在日本是《证券交易法》，这个法律有两个目标。
第一个目标是形成公正的价格。如果这个市场形式一个不公正的价格的话，那么谁都不愿意进入这个市场。那么出于这个目的，对于内幕交易、操纵股价等行为进行管制、处罚，目的就是形成一个公正的环境。
第二个目的就是对投资者的保护。投资者保护，首先可能在座的也有股票投资者，如果依照自己的判断进行投资，由于投资失败你的利益受到损失，这是谁都不会保护你的，那么投资者保护的最根本的理念，就是要把消息公平、真实地予以披露，也就是所谓的信息披露制度。信息披露制度就是《证券交易法》规定的，要求披露者要及时、全面地披露其所掌握的信息的机制。
刚才介绍过一个市场的概念，问到过大家这个问题，市场其实是一个很抽象的东西。但是在这个市场上形成的价格却是具体的，那么《证券交易法》的目的就是要保证在这个市场上所形成的价格是公正的，同时在使投资于市场的投资者的利益受到保护。但是《证券交易法》的对象仅仅是有价证券，比如说像股票、公司债等，其规制对象没有覆盖所有的金融产品。
日本在去年把《证券交易法》改组为《金融商品交易法》，这个《金融商品交易法》实际上是对原有的《证券交易法》等法律进行全方位修订、扩容之后形成的一部新法律。那么这个《金融商品交易法》成立的背景之一，像《证券交易法》仅仅是规制像公司债、股票、国债等等，但是随着世界经济的飞速发展，金融商品的种类现在变得越来越多，比如说现在出现的一些最新的金融商品模式，像衍生性交易、期权交易，应该说这些代表了金融商品最新的潮流。另外，还有一些最新的产品创新，比如说股指期货交易，以数字为内容的金融商品，类似这样的衍生性商品也不断地被推向市场。
因此，从保护投资者权益的角度来看，不仅要保护作为股东的投资者的权益，也要保护衍生性交易投资者的权益，所以如何对投资者权益进行保护，是这部法律制定的重要目的之一，另外还要促进新交易形式适应世界经济发展的潮流。因此《金融商品交易法》把大部分的金融商品进行一揽子、整合性的规范，谋求对相关的投资者进行保护。也就是说这是一部适用属于横向整合、整体覆盖投资者的法律体系。
那么，下面我就由浅入深地讲解，以便于大家更好地理解。
我刚才指出了《金融商品交易法》适用对象的扩大，也把它和以前的《证券交易法》进行了对比分析。比如说，以前《证券交易法》规范对象主要是有价证券，而《金融商品交易法》的对象扩大到什么程度呢？比如说像抵押证券、信托受益权、商品基金，还有从事一定事业型的基金，还有衍生性交易，另外还有利息、期货这样的衍生性交易，也就是说我们对它的适用对象进行了大幅度地扩展。
如果说把这个定义描绘为一个概念图来看的话，金融商品是一个广义的、非常大的概念，而有价证券是其中的一个类别，过去的《证券交易法》只是针对有价证券的法律规范而已，而《金融商品交易法》制定以后对于属于金融商品范围之内的金融商品都安排了相应的法律规定。但是有一些特殊的金融商品，这次并没有涵盖到《金融商品交易法》中，比如说黄金的期货交易，黄金的期货交易是由特别法来进行规范的，这次没有在《金融商品交易法》进行相关的规定。
可能有的同学对英国法有所了解，英国有FSA（Financial Services Act 1986、《金融服务法》）这样一部法律存在，英国的《金融服务法》对所有的金融服务商品进行了整合性的统一规范。这次日本制定的《金融商品交易法》与《金融服务法》应该说距离已经非常接近了，但还没有达到英国《金融服务法》涵盖所有金融商品的程度。虽然说没有将所有的金融商品包容进去，但是对于整个金融商品交易过程中，比如说分几个阶段，像销售与劝诱这个阶段，相关的原则都在《金融商品交易法》中进行了原则性规定。另外《金融商品交易法》有一个特点，就是规定内容的灵活性（柔性构造化、校者注），比如说，对于金融商品从业者，业者包括证券公司，要求他们履行的“充分说明义务”在《金融商品交易法》作出了明确的规定。再比如说，现在《金融商品交易法》之中对不同的投资者，也就是说有职业投资者，在日本法中称为特别投资者，和一般投资者的保护范围是不一样的，作为职业投资者应该说对《金融商品交易法》中的有关规定是心知肚明的。
归纳起来，日本《金融商品交易法》有两大特征，第一点是适用对象的横向扩大、横向覆盖；第二点就是规范内容的灵活性。
各位同学听到现在，在头脑中形成一个清晰的印象了吗？
杨林凯：因为《金融商品交易法》技术性非常强，可能各位同学没有接触过实务，很难在头脑中有明晰的理解。但是不用担心，请仔细往下听。
土桥正：刚才我已经解释过了，《金融商品交易法》制定的目的依然是那两点，第一是保护投资者，另外一点是要形成公正合理的价格。要实现这两个目的必须要采取必要的措施，其中一点就是要披露信息，第二要对市场进行规范，刚才我已经进行了简要的解释。
这是《金融商品交易法》立法的整个过程（PPT中的专门图表，校者注）。整个《金融商品交易法》是在去年9月30日全面实施的，它的实施阶段是分三个步骤来完成的。在这三个步骤之中，比如说，像严格信息披露等一些相关规定，像罚则的强化，以及对公开收购制度、股份大量持有制度进行了详细规范。日本通过循序渐进的办法全面实现了从《证券交易法》到《金融商品交易法》的过渡。
《金融商品交易法》的特色刚才我已经多次解释过了，再强调一下儿，包括两点，一个是规范对象的横向覆盖；第二是内容规范的灵活性。（在日本语中，一个是横断化（意为横向覆盖），另外一个是柔性构造化。校者注）
第三个我想讲的是信息披露制度。这里为什么要说信息披露具有非常的重要性呢？中国学界也经常提到，信息本身有非对称、不对等性，大家在投资股票的时候会考虑到很多，这有一个评判的标准，那么以什么样的标准来判断是否购买股票呢？肯定存在一把衡量的尺子。当然了，感觉某一支股票升值，那么你肯定会投资于它，那么股票将要下跌的时候，正常的话，投资者就不会再购买这支股票了。股价的上涨、下跌本身是一种预测，作为预测应该有一种预测的标准或者预测的外在条件。
可能大家都知道日本的丰田汽车公司，各位同学应该基本都了解吧？你要是准备投资丰田汽车股票的话，那么掌握丰田汽车股票相关信息，这个信息持有人是谁呢？肯定是丰田汽车公司，而不是投资者，也就是说我们所要投资的这家公司掌握了相关重要的信息。这种现象被称为信息的非对称性，也就是说信息披露这种制度主要是纠正信息的非对称性弊端，要求发行者公布正确、及时的信息，因此信息披露制度在整个证券交易过程中发挥着非常重要的作用。
而信息披露的方法也是多样的，主要有这么这四种。发行市场主要是发行新股，发行新股主要要填一些申请书、计划书、企业情况都要公布出来。通过发行市场已经进入市场的股票，会进入流通市场，那么流通市场对于信息披露这一环节也有相应规定，有季报、临时报等等，必须按照有关法律的要求进行披露。在《金融商品交易法》制定之前，提交披露书的频度是年报和半年报。而东京证券交易所要求披露的标准是什么呢？季报，也就是说三个月要报告一次。现在已经进入了信息化时代，那么六个月以前的信息可能不会有太大的价值了。在《金融商品交易法》规定当中要求相关人要提供季报。季报，从信息的迅速性、及时性角度来考虑，可能还不能完全满足投资者的要求，但是制作有关报告书却要消耗大量的人力和物力。特别是其中的财务报告书，这个财务报告书制定当中要进行相应的审计、计算，所以说整个的过程需要很长的时间。对于企业来说，即使是季报，也要花费很大的人力物力，应该说是个很沉重的负担。（从某种意义上讲，季报是对临时报告所披露的信息的真实性的一种担保。校者注）这里，我想告诉大家什么呢？在实务中，要求企业提供一个月的月报，这在现实情况下是不可能的事情。那么，作为一种制度补充，在提交报告书的制度中，《金融商品交易法》中规定了公司提交临时报告书的制度。比如说相关的主管部门，要求企业提交临时报告的时候，企业则必须履行提交报告书的义务。也就是说，今后在信息披露这一制度中，临时报告书应该会起到非常大的作用。作为《金融商品交易法》一个重大的变化，就是把这种及时性的报告、信息披露，作为一种制度设计确立了下来。
另外一个重要的法律方面的规定，就是对于“公司收购制度”进行了重新的法律设计。第一就是强制制度适用对象的扩大。其中，对三分之一原则有明确的规定，也就是说《金融商品交易法》在维持三分之一原则的基础上进行了详细的规定，要求在二十天到六十天之内，市场内外和第三人配股的时候，合计起来超过三分之一的时候，都要按照要求进行公开收购。
大家听说过崛江文贵这个名字吗？有同学听说过活力门事件吗？这个事件发生在《金融商品交易法》实施之前，这是一个什么事件呢？当时的三分之一原则要求，在市场内部收购超过三分之一的时候要进行公开收购。而这家企业在市场内收购了某家上市公司的百分之三十股份，没有超过三分之一，而它又在市场外进行收购，达到了百分之十五，那么这样合计起来就超过了百分之四十五，而当时的法律没有对这种行为进行规制。
第二种就是对抗性的公开收购制度。比如说我们要求某一家公司必须要进行公开收购，也就是说对于要收购这家公司三分之一以上股份的时候，收购方必须要遵循三分之一原则，要进行公开收购。公开收购是遵循一定的规则，在透明度比较高的环境下进行的，所以在《金融商品交易法》条文中进行了强制性的规定。
第三个制度，要收购某一家公司超过三分之一的股份，《金融商品交易法》赋予了被收购方要求收购方履行说明义务的权利。大家知道利害关系人嘛，大公司里有好多股东，那么就要求股东对公司的收购进行信息披露，也就是说要求收购方要履行意见阐述的义务。利害关系人会对收购方提出很多问题，而收购方必须要对相关的问题进行明确的回答才行。如果在一定期间之内，收购方没有对这些问题予以明确回答的话，会有什么样的结果呢？按照《金融商品交易法》的规定，本次收购无效。
比如说大家是投资者，我要对某家公司进行收购的话，大家是这家公司的股东，那么大家会提出什么样的问题呢？作为公司的股东，会进行怎样的判断呢？公司对股东提出问题的回答，以及收购方对股东提出问题的回答，哪一种回答对于股东来说比较合理，那么就可以发表同意收购或者不同意收购这样的意见。
第五个部分，我将对集合投资计划相关规范进行讲解。这里我举了很多例子，《金融商品交易法》也对这样一些合同，以及投资对象进行了相应的规定。合伙合同、隐名合伙合同，后面有时间的话我还会对LPS、LLC进行讲解，还包括社团法人的社员权以及其他权利中可以获得分红、分配的权利。对适用例外，法律上有明确的规定，也就是说什么样的情况下会作为适用例外存在呢？《金融商品交易法》作为一般法存在，对于《金融商品交易法》没有覆盖的金融商品，有关的特别法进行了规定。比如说，关于保险法规定的保险合同，还有农业合作社法规定的与合作社缔结的共济合同，房地产特定共同事业法规定的房地产特定共同事业合同，都是由各特别法来进行相应规制的。
集合投资计划，投资者把相关的投资基金集合到一起进行理财运作。比如在日本有电影基金这样的集合投资计划，制作一部电影需要花大量的资金，比如说10亿日元。也就是说在制作电影的时候，大家共同出资来拍摄一部电影，那么就看电影的上座率了。电影上座率好的话，就会获得很大利润，那么获得的相关利润就可以分配给投资人。还比如赛马基金，将大家的资金集合到一起，然后用这些资金来进行所谓的赌马，如果获得利润就会分配给各位投资人。在日本这两种投资都是以合伙合同形式出现的，因为合伙合同属于《金融商品交易法》的适用对象，自然电影基金、赛马基金也属于《金融商品交易法》的适用对象。
另外还有商品基金，集合起来的基金要做什么用呢？投资到商品期货市场。还有不动产基金，听杨东老师说人民大学附近的房地产价格升值率非常高。也就是说房地产基金，简单的说就是将大家的资金集合起来，比如说去购买人民大学附近的房地产，然后经过一年两年将房地产转让掉，把获得的盈利分给投资人。
以前《证券交易法》没有对几种基金类型进行详细的规定，也就是说房地产基金没有被纳入到《金融商品交易法》之中，虽然房地产基金没有被纳入到《金融商品交易法》适用对象当中，但是在对房地产销售、劝诱过程中的原则要遵循《金融商品交易法》的一般原则。
基金的规则一般有两种。比如基金募集属于第二类的金融商品交易类别。也就是说通过专业性的金融公司进行交易，不属于第二类的金融商品交易类别。经营、运作这些基金的专业公司，当然也属于《金融商品交易法》的适用对象之一。在这个表格里详细的列举出来了，大家一看就可以明白，关于基金的第二次募集应该采取注册制。这里对涉及到金融商品的业者进行了详细的分类，各位同学看一看就可以了解了。
下面介绍一下对于基金销售、劝诱的主要行为规制。
比如在缔约时和在缔约前要交付相应的书面文件，也就是说作为业者必须要对投资者应该说明的项目和内容，在交付的文件当中要明确指出，这主要是对风险的一种披露，也就是说你投资亏本的话，本金收不回来这种风险是存在的，那么必须要对投资者进行充分说明。比如说我们投资一万块的时候，到最后只剩下七千块，对于这种情况必须要作出充分说明。
下一个制度就是熟虑期间制度，这个在国内被称为冷却期，也就是要经过深思熟虑、冷静的时间。比如你投资基金的时候，在一定期间之内，无条件的可以解除投资基金的合同。
另外还有禁止提供虚假表示、决定性判决的劝诱。比如说作出这样的判断，介绍说投资我的基金一定会赚钱，这样决定性的判断是被禁止的。禁止卖方的损失贴补行为，比如说有亏本的买方出现的话，对亏本的这部分金额进行补偿，这样的行为是被禁止的。
第七点主要是对整个经营运作过程中要履行什么样的行为规范、原则进行了相关的规定。这个大家看了以后应该可以了解，就不做详细讲解了。
第六个方面讲一下关于衍生性交易的规制，也就是金融商品交易过程中衍生性的概念，这是从传统的金融商品基础之上派生出来的一种金融商品。代表性的金融派生商品主要有期货交易、期权交易，以及互换式的交易。这几种具有代表性的派生商品，他们共同的特点是什么呢？风险极高。
在座有哪位同学在搞期货交易？由于时间原因，我简单地说几句。比如说这是一块一公斤的金条，一克的价格为2000日元，那么一公斤应该是多少呢？也就是说这样的话，我手里就有价值200万日元的金条，你可以花200万日元来买到它。那么由于市场的变动，一克上涨到2100日元，这样的话，这个金条的价值会变成210万日元，利润就是10万日元。也就是说在进行期货交易的时候，是按照当初一克2000日元的价格来进行交易。这种期货交易的特色，比如说通过一定的保证金，就可以做到以小拨千斤。但是有个什么条件呢？比如说你要在5月份必须要进行结算，这样的话，衍生率有20倍。也就是说你用10万日元来操纵200万日元的商品交易，倍率是有20倍。如果说经过一段时间市场行情的变动，如果说它上升到210万日元的时候，差值会达到10万日元，也就是说经过你的操作会得到10万日元。如果你出资200万日元购买这些金条，经过市场行情的变化，整个利润只有5%。而通过保证金的方式进行交易，只出资10万日元。但是市场部不可能总是上涨，黄金突然有一天也会下跌，比如变成一克1800日元，那么出资200万日元，金价下跌了，就损失了20万日元。也就是说通过保证金进行交易的话，行情下跌的话，你的亏损率是多少？
期货这种交易风险在什么地方？投资的本金血本无归的情况是会出现的，而且你还要弥补这个亏空，也就是说还要承担跌破本金的风险，有这样的勇气的话，就可以投资期货市场。期权交易和互换式交易都是一样的体系构造，都属于高风险、高回报的金融品种。
而对于这样的金融派生产品的规范，在原来的《证券交易法》只对证券的衍生性交易进行规范，刚才我提到了黄金的期货交易，是由原来的《商品期货交易所法》来进行相关规定的，也就是说在《证券交易法》的适用对象中，没有对除了证券型交易以外的商品进行相关的规范。因此在这次制定《金融商品交易法》的时候，将适用的对象进行了扩张，除了有价证券以外，包括利息、通货的衍生性交易，对天气和信用的衍生性交易都进行了相应的规范。例如，天气这种衍生性交易，比如说明天是晴天或者是阴天，这种晴与阴，你可以通过交易的方式来进行投资，比如说晴天的可能性有多大、阴天的可能性有多大，可能有多少，对它来进行期货投资。
衍生性交易区分为一个是市场的衍生性交易，一个是柜台的衍生性交易，这里写的很详细，大家可以看一下，我就不做详细解释了。柜台交易，顾名思义，必须要到相关交易柜台进行衍生交易。市场衍生交易，当然是在市场之中完成的衍生交易。
这分为两类金融商品类别，第一类就是柜台类和有价商品的衍生性交易，第二类就是证券市场以外的衍生性交易。从事第一类的金融商品交易类的业者和从事第二类的金融商品交易类的业者，要分别进行注册，在进行注册的时候，主管部门会要求业者进行充分的说明。我们在投资股票市场的时候，如果发现你说投资这家公司破产的话，你就会血本无归，虽然是血本无归，但是它的损失是有限的。而这种衍生性交易，它的损失不止会使你血本无归，而且要承担超过赔偿本金以上损失的风险，所以要求对业者进行充分的说明，如果没有履行相应的义务，就会受到相应的刑罚或者罚款。
这次《金融商品交易法》一个显著的变化，就是强化了对处罚制度的规范。《金融商品交易法》最严重的处罚，包括10年以下有期徒刑或1000万日元以下的罚款（可并罚）。这么严格的刑罚主要是抑制什么样的情况呢？是针对市场操纵行为、散布谣言的行为、虚假帐目的行为、有价证券申请书等披露制度发挥重要作用的资料虚假记载的行为。
大家对内幕交易应该是耳熟能详了吧？听说过内幕交易的同学请举一下手。第二个处罚是针对进行内幕交易的人所规定的，大家可以从这些数字上应该看到一个比率，一年是100万日元，五年500万日元，十年1000万日元。（现在1000万日元约相当于68万人民币）。
举个简单的例子，比如有一家专门生产癌症特效药的制药公司，如果把药方发明出来了，然后准备投产了，这样的信息披露以后，可能这家公司的股价会随之上涨。比如说，在披露这个信息之前购买这家公司的股份，公布了信息之后股价会上涨，上涨以后可以将这家公司的股份抛出去。如果进行这样的内幕交易，行为人所获取的不法交易利益为10亿日元，而罚金最高额度是500万日元，但他的利益却是10亿日元，也就是说最终99500万利益还依然留在他的手里面。即使到监狱里面坐五年牢也无所谓，反正出来后也会得到10亿日元，如果有这样的觉悟的话，也可以从事内幕交易。比如说一年是2亿日元，相当于人民币近1400万，一年获得这些利益，跟你打工，或者做教授比较而言哪个更合适，自己可以考虑。
在日本有一种被称为课征金的罚款制度，这种课征金实际上是一种附加的罚款，处罚目的是，第一要返还已得利益，另外是抑制违法行为的出现。单独处以课征金的情况也是存在的。日本NHK的编辑人员，在准备发布某家公司相关信息的时候进行审稿，在审稿的过程中发现这家公司的股价可能上升，所以马上就给证券公司打电话，当时是三个人，利润是50万日元左右，这个事件在日本讨论的也比较热烈，我判断大致结果应该是，要讨回50万日元，并且处以10万日元的罚款。课征金并不是对所有的违法行为进行处罚的，主要限定对内幕交易、资料记载行为、虚假帐目这三种行为进行处罚。比如说，我们公司要发行一支股票，要提交有价证券报告书，那么对有价证券报告书进行篡改的话，对自己来说没有任何利益，那么如果公司进行了相关的虚假记载的话，就有可能被处以课征金的处罚。再提一下，课征金有两个功能，第一个功能叫退回已得的非法利益（吃吐原理，校者注）；第二个功能就是抑制违法行为的出现。
好，我简单的总结一下今天的内容，《金融商品交易法》的两个显著特点，一个是适应对象的扩大，另外一个是规制内容的灵活性，即柔性构造化。在信息披露中，临时报告书这种制度是非常重要的，在这次《金融商品交易法》立法当中也被作为一个重点的制度确认了下来。对强制公开收购的对象，在这次《金融商品交易法》之中进行了明确的规定，并且包括对强制性的信息披露也进行了明确的规范。
对于基金，集合投资计划，它的适用对象和范围在《金融商品交易法》中，应该说这次适用对象扩大范围的力度非常大。在规范的对象之中，包括电影基金、赛马基金。对于商品基金，属于这次《金融商品交易法》的适用对象，而房地产基金虽然没有被纳入《金融商品交易法》的适用对象，但是对房地产基金采取了与《金融商品交易法》相同的规制原则，对相应的行为规范也进行了明确的规定。
金融派生商品，代表的品种主要有这三种，这次《金融商品交易法》的制定，对于金融派生商品范围也是进行了很大的扩展，涉及到下面列举的这几点。这里列举的衍生性交易的相关分类，衍生性交易本身具有高风险、高回报的特点，因此要求业者要履行充分说明义务。
在以前的《证券交易法》中内幕交易是处以5年以下或500万日元以下的罚款，而这次《金融商品交易法》强化了处罚的力度，应该说是很大，另外增加了课征金这种制度，课征金制度我想说的刚才已经介绍了，有两种功能，第一种是要返还已得利益，第二是它具有预防抑制功能。
以上是我今天向大家介绍的日本《金融商品交易法》最新的现状以及动向。
中国现在已经制订了《证券法》，从世界潮流来看，对金融商品进行一揽子的整合性规定，应该是比较可取的做法，今后中国《证券法》何去何从，应该说是值得我们大家关注的。
我感觉这个法律领域与日本法学的其它领域相比，应该说是发展得最快的一个领域。日本发展到今天，制订了《金融商品交易法》，从整个发展过程中，日本走在了世界的前列。应该说日本的经验作为发展的范例，对中国有很多启发，可能这种趋势也是一种必要的金融政策选择。
我手里拿的这本法律法规集是关于证券交易方面的，封皮上写有一个小字“1”，实际上还有第二本，也就是说这是证券六法的第一本。在这第一本法规集里面，比如说对刚才讲到的《金融商品交易法》及相关规章制度都有详细的说明，与其他的法律法规数量对比来看，学习《证券法》还是具有一定难度的。
也就是说，花了很大的力气，刻苦钻研，然而最后的结果不尽如人意，这也是不免会出现的。如果各位同学将来成为律师的话，全面掌握了《金融商品交易法》相关的知识，应该说所得到的回报也会不小的。因为这是一个“高风险、高回报”的领域。
以上是我的发言，谢谢！
刘俊海：非常感谢土桥正教授结合自己多年的学术研究和实际经验，对日本前沿的证券、金融、法制前沿问题做了一个由浅入深、娓娓道来的演讲。整个演讲应该说是体系完整、逻辑缜密、观点鲜明。他能够在短短的两个小时之内，把困扰中日两国的立法、学术研究和实践三个层面的关键问题做出了深入探讨，这对于今后我们资本市场立法改革具有很强的实践价值。特别是对于我们下一步对于资本市场领域的法律进行一次全面联动修改。
我还有自己的一些体会。第一点感受是，公司法证券法的进一步现代化必须牢牢抓住保护投资者利益的主线。在许多国家，保护投资者说的多，但做的远远不够。在股价好的时候，我们要关注投资者权益；在股价不好的时候，更要关注投资者权益保护。随着资本市场创新步伐的加快，要进一步扩大投资者保护的范围。没有投资者保护，就没有资本市场的健康成长。
第二点感想是要进一步重视信息披露制度的建立健全。信息对于证券市场来说犹如人体的血液。投资者在信息不对称的情况下从事证券投资活动，犹如盲人骑着瞎马做游戏。为了切实保护投资者，我觉得必须永远把扭转信息不对称作为立法和监管一个重要价值取向。我个人的看法是，只要证券市场存在一天，信息不对称就会存在一天。土桥教授刚才谈到，日本原来没有季报，现在增加了季报。我们中国的季报倒是搞的很早。但是，最好搞月报、周报、日报。但这还是有滞后现象啊（观众笑）。所以说，我觉得报告书本身虽然重要，但不能代替其它配套制度的建立。
第三点是呼吁建立投资者购买高风险金融产品时的冷静期制度。日本金融市场推行了冷静期制度。投资者在美国买基金的时候，基金销售人员就会让你填一张表，回答一下你除了买基金的钱以外是否有其它生活费用来源。过几天，您还会接到基金管理公司的电话问你要不要撤销。我觉得期货交易者和商品房交易者，也迫切需要建立冷静期制度，虽然今年的3.15国际消费者权益保护日刚过，但我们还要注重研究这个问题。
第四点是，我们在鼓励金创新的时候不能忽视资本市场法制，也不能在建立健全资本市场法制的时候压抑了资本创新。另外，金融创新必然伴随着金融风险尤其是法律风险和道德风险。因此，金融创新延伸到哪里，风险控制就应延伸到哪里。
最后一点是，除了加大对资本市场违法行为人的公法责任力度以外，我们还要注重民事责任的作用。但现在就中国情况来看，我们还没有关于内幕交易和操纵市场行为承担民事责任的司法解释。我个人觉得出台这两个司法解释很有意义。
下面首先请各位教授做做点评。首先有请中国人民大学法学院的徐孟洲教授点评。
徐孟洲：对日本的《金融商品交易法》，这是我第二次比较系统的接触。我觉得土桥正教授讲的《金融商品交易法》比较系统、讲得深入浅出。他从目标到保护的方式，特别是强调了信息披露制度，在很短的时间内将这些内容讲的很完整清晰，这需要法学、经济学、金融学方面很深的研究。土桥正教授的这次讲解把我原来所掌握的《金融商品交易法》知识联系起来了。我和同学们一样获益非浅，再次感谢土桥正教授的演讲。
我想谈两点体会。第一点体会，通过土桥正教授的演讲，使我们了解到，法学，特别是金融法学，越来越转向综合，我们看到《金融商品交易法》不仅仅是交易制度、信息披露制度，还有行政措施，刑法的处罚等等，它是一个综合性的学科，它涉及的不仅仅是法学，而且还有投资学、银行学、证券方面的知识。所以我们要学好《证券法》，没有比较全面的知识是难以理解的。土桥正教授开始讲的时候问各位你们了解吗？知道吗？他在考察我们在这方面知识的储备怎样。因为学科越来越综合化、系统化，就要求我们的知识储备要多。国外大多分别讲银行法、票据法、证券法、保险法、信托法等课，没有称为金融法的课，我们中国人民大学1985年开设金融法课，是比较早的。我们是把银行、证券、保险、信托法归到金融法学这么一个学科里面开，现在证明这种形式是非常适合现代金融发展的潮流，或者法学综合发展的潮流。
第二点感受，土桥正教授对问题的分析，不仅有理论的高度，而且有大量的实例。这种讲解，使我们把理论和实践联系的非常紧密，我老是说金融法是非常专业性的法律，法学院的同学们难以理解，今晚通过土桥正教授的这样一种运用鲜活实例的演讲，使我们对衍生性产品交易、期货交易有较深的了解。所以任何一门课讲授，不仅仅要有理论的深度，还要有大量的实践作为基础。
我想我们今后《证券法》的修改，要把它综合起来考虑，但是目前我们这个金融体制是分业经营的体制，还没有走上混业经营的体制，所以有很多的障碍。但是在实践方面我们已经走在前面了。像金融资产证券化就是综合了，不好分，混业经营是今后的一个发展方向。
我还想请教一下土桥正教授，《金融商品交易法》的两个目标，一个是对投资者的保护，一个是维扩公正的交易价格。在对投资者保护方面，除了《金融商品交易法》以外，是不是还有一些其它的制度？比如说像银行的存款保险制度？比如说保险里面的保险保障金制度，那么保护投资者这种制度在金融商品领域是不是有这方面的立法？或者有这方面的经验？我们现在正在着手制定存款保险制度，要制定保险保障基金制度，对象投资者保护的制度我们正在着手研究和起草。希望在这方面土桥正教授给我们一些介绍，谢谢。
土桥正：从保护投资者权益利益角度考虑问题的时候，在日本法律体系安排上是这样的，如果因业者的破产原因，造成了投资者的损害，通过投资者保护基金，在一定条件之下，对投资者的损害进行补偿。
另外我们可以考虑到另一种情况，在实际交易过程中，比如因为营业人员说哪个产品会升值，由于听信这种信息来购买而受到损失，这就属于另外一种受保护的类型。听信这种断定性的劝诱而进行交易行为受到损害的时候，有几种救济的方式。
第一个是根据《消费合同法》取消本次交易，也就是说由于听信了断定性的劝诱内容而进行交易，所受到的损失，由《消费合同法》来进行保护，这也是《消费合同法》的立法宗旨之一。因为合同被取消，也就是说从合同定立之初就是无效的。因此而产生的损失补偿由业者承担。
另外一种类型是损害赔偿。在《金融商品交易法》中规定了可以通过保护赔偿的条例来保护消费者的利益，刚才我在演讲中也提到了，业者没有尽到充分的说明义务，而使投资者受到损害，可以通过追究损害赔偿的方式来保护消费者利益。损害赔偿的这种法理是民法最基本的一种法理之一了，这种情况属于民法的特别法。
所以说消费者在保护自己权益过程中，看你是从取消交易合同来看，还是从损害赔偿的角度来看，这个选择决定是由消费者来作出的。
我本身也是做辩护律师的，接触过很多这样的案例，在整个过程中有两种方式，一种是第一类的和第二类的损害赔偿，通过这两种方式来实现自己的消费者权益保护。也就是说，一般情况下提交起诉状的时候，消费者都会采取取消投资合同的方式来维护自己的权益，这是一般维护自己权益的行为模式。作为一种例外，就是要求损害赔偿，像这种情况是比较少的。那么为什么在现实中，会出现这样的情况，首先提出了损害赔偿，然后再提出取消合同，大家知道这是因为什么吗？其实这是因为律师费方面的原因。
回答徐老师的问题，维护消费者的权益有两种模式，一种是取消交易合同，另外是追究损害赔偿。
刘俊海：谢谢土桥正教授所做的精辟解释。下面有请中国人民大学的朱大旗教授做言简意赅的点评。
朱大旗：现在时间很晚了，所以我简单说几句，点评是不敢当的，简单谈一点点看法吧。
土桥正教授在短短的两个多小时当中，他以日本的《金融商品交易法》为中心，给我们做了一个内容丰富、形式活泼，而又深入浅出、生动幽默的演讲，我觉得给我们的启发非常大，因为这使我们对于日本的证券金融法制的最新发展有了一个比较全面的了解。
整个演讲涵盖的内容非常丰富，有多达7个大的方面，实际上我感觉后面的一系列内容，包括信息披露、公开收购、基金劝诱行为的规制等方面的法律内容，整体是围绕《证券交易法》、《金融商品交易法》的立法目的来展开的。因为我们过去关注《金融商品交易法》的立法目的的时候比较强调和关注的是保护投资者的利益，而在形成公平合理的价格方面则关注不够。事实上，资本市场、金融市场实际也是对资源合理配置的方式，在这方面当然形成公正、合理的价格，本身肯定也会对投资者实现保护，但另一方面，形成公正合理的价格，实际上就是金融商品的价格，对整个资源的流转，形成正确价格信号，引导资源配置，我觉得是非常有价值、非常有意义的。因为我们讲金融是现代经济的核心，金融资源流动到哪个地方去了，相应的人财物资源也就会跟进，如果你这个价格非常明显的跟实体经济相背离的话，我觉得对于整个市场经济的发展、对整个国家综合国力的提高不会产生应有的积极作用，有时甚至还会产生相反的效果。
另一方面的看法，从土桥正教授的介绍中大家也知道，日本《金融商品交易法》的规制范围有了大幅度的增加，这是因为金融混业发展、新的金融产品不断的出现，新的金融、经济现象的出现，对立法提出了必然的要求，那么怎么顺应这个历史发展的趋势和要求，来使一个国家的《证券法》、《银行法》、《保险法》、《期货法》等法律、法规实现整合，实际上是很重要的立法任务，要做好这个任务，首先要进行法学研究，要广泛参考和借鉴他国的经验，而我希望在这方面有更多的同学对这一课题多做些研究。
因为时间关系，土桥正教授不可能做很详细的展开，下午我跟土桥正教授交流的时候，他讲到日本的《金融商品交易法》有一大特点，这就是柔性构造，刚才的讲演也再次讲到《金融商品交易法》的柔性构造特点，这实际是指这部法律是一部框架式、原则性的立法，实际上还有很多东西的规制是通过政府政令的方式细化下去，灵活地、及时的制定有关对策、措施。如果同学们感兴趣，在这方面还可以做具体、深入的研究。因为土桥正教授一开始就表示，对大家到他们那里学习表示热烈的欢迎，所以希望大家不要错过这个机会，今后大家如果有机会到日本青山学院大学法学院接受土桥正教授的指导，我觉得是会大有收获的。
我就说这些，谢谢。
刘俊海：谢谢，下面由杨东博士做简单的点评。
杨东：土桥正教授是我在日本留学时的导师一桥大学布井千博教授的师兄，所以，我应该称土桥正教授为师伯。此次很荣幸很高兴能够迎来我的师伯来人大法学院访问演讲，并且和我院签署了学术交流协议。
为了更好地理解日本证券金融法制改革的意义，有一个背景我想再强调一下，我把日本金融法制改革归纳为是一个三级跳的过程，第一跳是2000年制定的《金融商品销售法》，第二跳就是这一次的《金融商品交易法》，2000年的《金融商品销售法》强化了销售、劝诱方面的说明义务，但是，该法并没有统括从金融商品的组成到偿还的整个过程，只是规制了销售、劝诱的内容，不是一部金融服务的整体性的法律。这次《金融商品交易法》比销售、劝诱更具体了，对适用对象扩大到了金融衍生产品等，应该说效果不错，也取得了很丰硕的成果。在日本，对于金融商品制定广泛横向的规则（金融服务法）的动向始于1996年桥本龙太郎首相的“金融大爆炸”。而作为“金融大爆炸”的金融服务法改革来源于英国1986年制定的《金融服务法（Financial Services Act）》。
为什么土桥老师说到日本的《金融商品交易法》是非常先进的，或者可以说是目前世界上最先进的证券金融法。原因很多，包括它借鉴了美国和英国的最先进的证券金融法。
日本确实也值得我们借鉴。记得去年夏天我曾陪同中国证监会法律部访问日本，当时证监会有关领导也是非常关注这方面的内容。
第三跳，实际上日本金融法的改革的最终目标就是制定一部像英国2000年制定的《金融服务与市场法》的金融综合法典。
如果有时间的话，请土桥正教授发表对第三跳的真知灼见，也就是提出一些日本今后进行证券金融法制改革的重大课题，展望一下日本证券金融法制的未来。
谢谢。
刘俊海：谢谢！下面进入同学答疑阶段。给两位同学提问题的机会，然后由土桥正教授统一回答。
提问：关于衍生品种特征的三个问题。
第一个问题，对金融衍生品有没有共同的法律特征？
第二个问题，对于创新的金融衍生品上市，监管部门可不可以采取和一般证券类交易不同的条件规则？
第三个问题，对已经上市的衍生品种，在登记托管和结算制度上应该有什么不同？
土桥正：第一个问题，严格的讲，没有共同的法律特征。刚才你提到像有价证券指数这种衍生性商品，和其它的商品之间还是有区别的，他们作为所谓的共同特征就是都具有投资性。比如你购买这一瓶水、一本书、购买一个笔记本，本身商品没有个别的法律特征存在，不管你是买书还是买水，是一种买卖行为，讲到衍生性商品也是一样的，它本身是一种投资的买卖合同，交易行为是一样的。有价证券指数衍生产品或者股指符合你刚才提到的有价证券产品归类。
刘俊海：私下再探讨吧。
提问：PE私募股权投资，在上市之前一脚门里一脚门外，《金融商品交易法》有没有把股权交易纳入到里面？
另外，现在我在中国投行做实习，有家将要上市的公司问我，证券法只保护上市公司股票，我该由谁来保护？我说我们投行公司的自信是有的，可以在当地办一个股东托管卡，那么中国有什么法律保护他的交易？我说上市前和上市后的衔接没有衔接上。那么对于今后我国制定这方面的制度应该怎么做？
土桥正：《金融商品交易法》不管你是上市还是没有上市，超过一定额度的话都属于《金融商品交易法》的适用对象。比如说你发行1亿日元面值以上股份的话必须要进行登记和注册。在上市之前股权交易本身不具有流动性，所以交易应该是很小的，因为没有流通市场，那么要转卖的话也很难，所以这只能通过自己去寻找投资者，而不能通过市场的手段。所以说刚才提到的，受到这种断定性的劝诱而购买，那么进行劝诱的人也应该算是混蛋。日本现在这种柜台性交易的概念已经不存在了。
提问（杨江涛）：第一个问题，我看在基金交易过程中是基本上不能有保本承诺的，我不能这个立法的目的是什么？为什么作出这样的规定？
第二个问题，日本的证券持有方式是直接持有还是间接持有？如果是间接持有，那么投资者的权利是怎么保护的？
土桥正：直接持有和间接持有，实际上在谈到这个问题之前，首先要对投资者的定义要有清晰的认识才行，但实际上对资金的走向、流入、流出，通过这个循环来判断谁是投资者。举个例子，比如说两个人，甲向乙委托购买股票，名义是甲，但说明内容的实施对象，对说明内容的意思表示方都是乙，那么最终的投资人是谁？是乙，不是甲，只能是一方。比如说你委托我购买股份，我去购买，证券公司的相关说明都是我来听取的，所以这里面的投资者是谁？是我，而不是出资人你。
如果承诺填补损失的话，我本来不想买，但是对方承诺这个了，这样的话，本来不想投资的人也可能购买。在日本，所谓的信托投资，有好多是上市的。这里边有个什么问题，就是公平价格无法形成。如果进行这样承诺的话，那么这个价格在设定上肯定会高于真实的市价，所以说承诺填补损失是被禁止的。刚才提到了两大观点，其中一个是投资者的保护，要实现追究损害赔偿，但投资者保护了，而公平价格的形成这条没有实现。
在前面的演讲里我多次提到，一个是投资者权益的保护，另一个是价格公平的形成，这两点都是不可或缺的。
刘俊海：非常感谢土桥正教授精彩的演讲和对大家提问的精彩回应。在此向土桥正教授表示感谢。今天的论坛到此结束，谢谢大家的参与！
